Sukarno, Eine politische Biographie von JD Legge – Nationalism Revisited

Ich lese nicht viel Geschichte, weder zeitgenössisch noch anderweitig, und wenn, dann hauptsächlich im Bereich der politischen Ökonomie. Zum Beispiel habe ich in den letzten Jahren von Eric Hobsbawms Gelehrsamkeit und Intellekt geschwärmt. Was mir an der Geschichte immer auffällt, ist, wie perfekt unsere Vision von Zeit zu Zeit sein kann. Nicht so, wenn Sie näher dran sind, weshalb ich JD Legge für meine einzige Kritik an seinem Buch Sukarno – Eine politische Biographie verzeihen kann, bei der es an Übersicht mangelt. Legge veröffentlichte das Buch 1972 und hatte daher nicht den Luxus einer 35-jährigen nachträglichen Klärung, die wir jetzt haben.

Die Biografie von JD Legge zeigt das Leben und die Karriere von Sukarno bis ins kleinste Detail. Besonders stark sind die Beschreibungen der internen Machenschaften und des Radhandels mit der indonesischen politischen Elite. Sukarno gilt als eine der wichtigsten politischen Figuren des 20. Jahrhunderts. Wenn jemand daran zweifeln sollte, denken Sie daran, dass die Begriffe „Dritte Welt“ und „Nicht ausgerichtet“, Begriffe, die unser Denken über die Welt seit Jahrzehnten strukturiert haben und dies möglicherweise noch tun, wahrscheinlich nicht existiert hätten, wenn Sukarno dies nicht getan hätte. hatte befördert. Die erste ging aus der Bandung-Konferenz von 1955 hervor, die Sukarno organisierte, und die letzte aus laufenden Initiativen, an denen der indonesische Präsident beteiligt war. Darüber hinaus wird Sukarnos Bedeutung für das Jahrhundert auch durch die Tatsache unterstrichen, dass die Folgen des Staatsstreichs, der ihn vertrieb, zur Ermordung von 250.000 Menschen führten, während der Präsident selbst seine letzten Jahre leben und aus natürlichen Gründen sterben durfte. Legge hört auf, Sukarno die endgültige Verantwortung für diese Todesfälle zu übertragen, und er kann sich auch nicht sicher sein, in welcher Beziehung der Präsident zum Putsch steht. Er verlor zwar die Macht, verlor aber nicht sein Leben. Er verlor den größten Teil seiner Würde, blieb aber nach 50 Jahren eine so geschätzte Persönlichkeit in der Politik, dass er bis zu seinem Tod zumindest ein Aushängeschild blieb.

Ein Punkt, den Legge jedoch hervorhebt, ist die Beziehung zwischen dem Nationalismus, der die Grundlage von Sukarnos Politik bildete, und dem Pragmatismus, der unweigerlich nach lockeren Allianzen suchte, um sie zu definieren und zu fördern. Insbesondere eine solche Sukarno-Initiative, die NASAKOM, könnte letztendlich dafür verantwortlich sein, den Putsch zu beschleunigen und sogar das Gemetzel zu verursachen.

Sukarno war fast so alt wie das Jahrhundert und wurde im Juni 1901 in Ost-Java geboren. Legge macht einen interessanten Punkt über seine Eltern, die sich in Singharaja, Bali, kennengelernt haben, als sein Vater dort Lehrer war. Der Vater war Javaner, ein Mitglied der aristokratischen Priyayi-Klasse, aber seine Mutter war Balinesin und nicht einmal Muslimin. Ich habe Bali, Singharaja und Ost-Java besucht und kann die grundlegenden kulturellen und religiösen Unterschiede zwischen diesen Orten voll und ganz einschätzen. Und doch wurde aus dieser gemischten Elternschaft eine Figur geboren, die den Nationalismus konsequent als definierende Ideologie ansah. Aber von Anfang an und vielleicht aufgrund seines Hintergrunds war es ein synkretistischer Nationalismus, der versuchte, Einheit zu schaffen, indem er Unterschiede überbrückte.

Anfangs wurde dieser Nationalismus natürlich durch den Widerstand gegen die niederländische Kolonialherrschaft bestimmt. Es war ein Nationalismus, der den jungen Sukarno in Konflikt mit den Behörden brachte und zu Inhaftierung und Exil führte. Hier ist nichts Seltsames. Das 20. Jahrhundert ist voll von solchen Figuren, die gegen die von außen auferlegte Kolonialherrschaft kämpften. Im Zweiten Weltkrieg arbeitete Sukarno wie Laurel auf den Philippinen mit den Japanern zusammen. Während Laurel im Norden letztendlich von der Vereinigung beschämt wurde, wurde Sukarno 1945 Präsident eines unabhängigen Indonesien. Und vielleicht war die nationalistische Ideologie hier gezwungen, im Wesentlichen pragmatisch zu werden.

Als Ideologie behauptet der Nationalismus, eine einzige Identität oder Kultur auszudrücken, die oft durch Sprache oder Religion definiert wird. Und das trotz der Tatsache, dass es kaum Nationen gibt, die tatsächlich die Homogenität aufweisen, die die Ideologie voraussetzt. Es hat also die Fähigkeit, eine ausschließliche Kraft zu werden, die im direkten Widerspruch zum angegebenen Zweck steht. Der Nationalismus ist also unweigerlich eine Ideologie, die am einfachsten definiert und ausgesprochen werden kann, indem man sich dem widersetzt, was er nicht ist, anstatt genau zu definieren, was er ist. Wir müssen nur über die Agenden der sogenannten nationalistischen Parteien und Bewegungen im heutigen Europa nachdenken und darüber, wie sie sich um die Opposition kristallisieren. In Großbritannien haben wir die United Kingdom Independence Party, UKIP, die nationalistisch ist, weil sie gegen die Europäische Union ist. Und wir haben die Front National, nationalistisch, weil sie gegen die Einwanderung ist. Die Liste kann lang sein. Daher muss Nationalismus oft in Bezug auf das definiert werden, was wir nicht sind, und nicht auf das, was wir sind.

Wenn Sie in einem Land leben, das der Kolonialherrschaft unterliegt, ist es sicherlich einfach, Nationalismus anhand von Konzepten der Unabhängigkeit und Selbstverwaltung zu definieren. Eines dieser Dinge wurde erreicht, aber der Fokus, der den Nationalismus definierte, wurde entfernt. Wenn es als Ideologie für eine unabhängige Nation überleben soll, muss es sich ändern. Eine Option ist, dass es zum Staatsgottesdienst erhoben wird, fast zum Status einer nationalen Religion. Kim Il Sungs Nordkorea war diese Route im Extremfall. In einem so großen Land wie Indonesien hätte die auf diesem Weg geforderte soziale Konformität jedoch niemals erreicht werden können.

Sukarno ging damit den anderen Weg, der den Nationalismus als staatliche Ideologie unterstützen kann, nämlich den Expansionismus, in Verbindung mit Versuchen, Koalitionen zwischen politischer Ideologie und Religion zu bilden. Der Expansionstrend führte zur Eingliederung von Westirian in Indonesien. Es führte auch zu Sukarnos Widerstand gegen die Gründung einer malaysischen Föderation und damit zu jahrelangen Kriegen in Borneo. Es könnte argumentiert werden, dass der gleiche Expansionsbedarf zur Stärkung des Nationalismus unter Suharto zur Invasion Osttimors führte. Hier geht es darum, dass die externen Positionen zur Definition der internen politischen Identität eingenommen werden.

Neben der Förderung eines externen Fokus müssen interne Allianzen und Koalitionen gebildet werden, um zumindest einen Anschein von Einheit zu schaffen. Sukarnos NASAKOM war ein solcher Versuch, eine Initiative zur Vereinigung von Nationalismus, Agama und Komunismus, Nationalismus, Religion und Kommunismus. Und so war die Kommunistische Partei Indonesiens, die PKI, Teil einer Gleichung, deren Ausgang angesichts der Allgegenwart des Kalten Krieges und seiner Nähe zu China immer ein Problem bleiben würde. Wenn wir überlegen, wie schwierig es ist, aus einer solchen Vermischung Einheit zu schaffen, erkennen wir, dass der Nationalismus seinen externen Fokus beibehalten muss. Keine nationalistische Agenda kann globale ideologische Unterschiede überwinden. In Sukarnos Fall hat der Kalte Krieg tatsächlich gewonnen. Interne Spannungen mussten gelöst werden und führten im Falle Indonesiens zu Militäraktionen, dem Massaker an 250.000 kommunistischen Sympathisanten und allen anderen im Weg stehenden Personen und der Entstehung einer zunächst pro-westlichen Regierung unter Suharto.

Trotz dieses unbefriedigenden Endes von Sukarnos Nationalismus erinnert uns JD Legge an seine Leistungen. Das moderne Indonesien entstand unter der Führung und Vision von Sukarno. Die Politik der Region und des Jahrhunderts wurde von ihm beeinflusst. Und er war mehr als 20 Jahre lang Führer eines der bevölkerungsreichsten Länder der Welt. Er war sicherlich eine großartige Figur, aber aufgrund seines synkretistischen Nationalismus trug er nicht zum politischen Denken bei, und so könnte sein Einfluss mit ihm gestorben sein. Sukarno – Eine politische Biographie von JD Legge ist eine exquisite, wissenschaftliche und maßvolle Darstellung dieses Lebens und seiner Karriere.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.