Marlene Dietrich, Chimera

Mijn eerste interesse in Marlene Dietrich komt voort uit een levenslange studie van WO II. Documentaires beschrijven haar heldendom en heldendaden terwijl ze geallieerde troepen vermaakte tijdens de Europese campagne. Dat ze een Duitser was die steevast werd afgebeeld ‘haar troepen aanvoeren’, was nog meer geïntrigeerd. Ik heb haar biografie op mijn kerstwensenlijst gezet waardoor ze onder de boom verscheen. Wat een geweldig kerstcadeau!

Het boek onderzoeken, Marlene Dietrich door haar dochter Maria Riva, Ik probeerde te beoordelen hoeveel tijd ik zou moeten besteden aan dit 800 pagina’s tellende monster en verdiepte me toen resoluut, wantrouwend tegenover het lezen van bios geschreven door boosters; zelden krijgt men de onverbloemde waarheid. Al na een paar pagina’s wist ik dat ik gegrepen werd door een paginadraaier, geschreven door een meestercommunicator. Ik prijs Maria Riva voor haar uitstekende poging om lagen schellakmake-up achter een van Hollywoods blijvende illusies te verwijderen. Maria’s talent ligt in het nemen van ons backstage om ons de goocheltrucs te laten zien zonder onze liefde voor de show te verminderen. Ze doet het bekwaam tegen hoge persoonlijke kosten.

Ondanks de levenslange strijd van de auteur om vrij te zijn van de bemoeizuchtige en egocentrische zelfverering van haar moeder, overleefde ze het en werd ze een begenadigd schrijfster en een uitblinker op zich. Het moet een pijnlijk catharsisproces zijn geweest – en wat een cathos heeft ze doorstaan! Maria documenteert zonder overdrijving de veelvoudige eigenaardigheden van haar moeder, waarbij ze een door elkaar gegooide bal van neurotisch touw ontrafelt die Freud nachtmerries zou hebben bezorgd, en ondersteunt het behendig met brieven van en aan haar beroemde moeder. Maria geeft ons een plaats op de eerste rij in het grote theater van het leven, waarbij ze minutieus onthult en documenteert wat er gebeurde bij het creëren van een wereldberoemd sekssymbool – en maak je veiligheidsgordels vast, het is niet mooi.

Er zijn momenten dat het boek meer over Maria gaat dan over ‘The Dietrich’, zoals ze haar moeder graag noemt, maar het onthult op een slimme manier de impact die Dietrichs verwrongen persoonlijkheid had op degenen die het dichtst bij haar stonden. Het is pijnlijk om te zien. als een bloederig verkeersongeval, omdat we voyeuristisch de totale emotionele vernietiging zien en voelen van iedereen die in nauw contact komt met The Dietrich. Tegen het einde zegt Maria dat ze huilend het appartement van haar moeder verliet – duidelijk een vlucht naar vrijheid. Maria beschermde zichzelf niet op jongere leeftijd; ze leed door 70 jaar toewijding aan de minst verdienstelijke persoon, simpelweg omdat ze een bloedverwant was. Maar sinds ze het uitstak, hebben we nu een grondig verslag uit de eerste hand van wat het is leven graag met een ‘ster’.

Voor mensen die alleen heldenverering verwachten, zal dit boek teleurstellen. Het zal intieme details van de zeer merkwaardige seksualiteit van een vrouw ontleden en door Marlene’s eigen missives en uitspraken laten zien dat ze één bijbedoeling had voor alles wat ze deed in elk uur dat ze wakker was – zelfpromotie. Het is triest om het van haar eigen dochter te horen, en als je het door Maria’s ogen en oren beleeft, zul je ineenkrimpen van medeleven. Het is een groot eerbetoon aan haar dat ze evenwichtig uit deze ervaring is voortgekomen – gewoon een wiebelige ouder kunnen afwerpen is voldoende, maar haar hele leven in het zwaartekrachtveld van een excentriek hemellichaam leven met behoud van haar eigen baan en perspectief is iets van een wonder.

Marlene’s vele seksuele ontmoetingen worden feitelijk verteld, want vreemd genoeg, voor het nageslacht, stuurde ze elke liefdesbrief (sommige vrij expliciet) naar haar vervreemde echtgenoot om te worden geïndexeerd en opgeslagen als Little League Baseball-trofeeën. Ohhh kay! Marlene lijkt biseksueel te zijn geweest en had contacten met ongeveer vijf vrouwen en misschien wel honderd mannen. Tegen het einde van haar leven geeft ze aan haar dochter toe dat ze voor geen van hen iets heeft gevoeld, maar haar brieven druipen van eeuwige toewijding en uitstortingen van liefde. Men kan dan alleen maar concluderen dat haar liefde opportunistisch van aard is, dat het mogelijk is dat ze niet echt biseksueel, lesbisch of heteroseksueel was, dat ze seks had met mensachtigen om te bereiken of te krijgen wat ze nodig had. Dat ze heel openlijk details over haar heldendaden communiceert met haar vervreemde echtgenoot en haar zeer jonge dochter, is een bewijs van haar krakelinggeest, die probeert haar rationalisaties te versterken door ze van onwillige vertrouwelingen af ​​te stoten. Het is een zeker teken dat ze weet dat wat ze doet verkeerd is, net als een alcoholist die het gezelschap van vreemden smeekt om gehamerd te worden.

Een andere indicator voor haar motivatie voor zelfverering is het feit dat ze nooit, niet één keer in al haar zaken, een oude minnaar de moeite geeft. Ze vertelt ze nooit “het is voorbij, we zijn klaar”. Ze houdt ze allemaal hoopvol en bedient ze zelfs seksueel als ze weer in haar leven afdrijven, waardoor hun ellende wordt verlengd. Marlene Dietrich is een sociopathische manipulator. Ze heeft minnaars die geschenken en liefdesbrieven sturen om hun onsterfelijke toewijding uit te drukken, maar ze moet eraan worden herinnerd wie ze zijn. We ontdekken dat ze op een gegeven moment vier of vijf nietsvermoedende minnaars tegelijk aan de kook heeft en ze goochelt als zoveel borden in een carnavalsact. Af en toe valt men neer en slaat aan stukken, maar dit treft de Dietrich helemaal niet, aangezien de wereld een eindeloos Chinees kabinet is.

Elke persoonlijke blik in het leven van deze vrouw logenstraft haar zelfgemaakte heroïsche imago. Een minnaar, Jean Gabin, ging bijvoorbeeld op pad om te vechten met de Vrije Fransen. Marlene sluit zich aan bij de USO om de troepen van haar pas geadopteerde land te vermaken (waarvan ze privé beschuldigt dat ze geen cultuur heeft) en staat binnenkort aan het hoofd van de troepen. Haar dapperheid is egoïstisch – ze wilde in de frontlinie staan ​​zodat ze opnieuw contact kan maken met haar verloren geliefde, ze wil de eerste zijn in Duitsland om opnieuw contact te maken met haar moeder en zus. In de jaren veertig was het gemakkelijker om de pers te manipuleren, en Dietrich doet het met gemak. Nergens vermelden ze haar bijbedoelingen, en als ze bekend waren geweest, was het waarschijnlijk dat ze haar lovenswaardige onderscheidingen niet zou hebben ontvangen voor haar dienst tijdens de oorlog.

Tegenwoordig is het beeld van Marlene Dietrich er een die kan worden uitgebeeld door een campy travestiet in een rok met split, lovertjes en boa’s. Het is een triest bewijs van de menselijke seksualiteit dat ze haar verleidingskunst leerde van Berlijnse travestieten. Gelokt door een flitsend visaas, zouden haar vele minnaars er verstandig aan hebben gedaan om de tekst te leren van een lied dat beroemd werd tijdens haar dagen in Las Vegas – ‘Wanneer zullen ze ooit leren?’ Ergens in haar leerproces, en het is niet duidelijk waar, aangezien er vergeefbaar weinig details zijn over haar vormende jaren, die campy, seksuele manipulatie van het publiek overging naar elk ander aspect van haar leven en het uiteindelijke doel werd. Het werd haar filosofie en haar bestaansreden, het middel en het doel in één, opgesloten in een feedbacklus. Als manipulator blonk haar talent uit en verleidde ze iedereen van elke seksuele overtuiging. Als er onderscheidingen waren voor breedbeeld, pan-genderverleiding, krijgt ze de Oscar. Maar was die overgang slechts een teken dat Dietrich emotioneel niet voorbereid was op haar eigen succes? Diep van binnen moet ze hebben geweten dat ze noch een begenadigd actrice, noch een goede zangeres was, dus greep ze de koperen ring van een beenshow-vamp. Ze kon zich niet in hokjes verdelen en klampte zich vast aan dat beeld met de vasthoudendheid van een Titanic-overlevende in de ijskoude oceaan. Overweeg om los te laten, om normaal te zijn, om elke twijfel aan zichzelf te overwegen, zou zijn om een ​​anonieme dood in vergetelheid te verdragen, dus bleef haar greep op de illusie tot het bittere einde uit vermeende noodzaak. Wat deze abnormale perceptie creëerde, leren we nooit vanwege de latere verschijning van de verteller op het toneel, en Marlene heeft de kluis afgesloten van de psychoanalyse en heeft de sleutel weggegooid.

Er zijn maar weinig boeken van deze lengte waarin ik ‘s ochtends echt uit bed kwam in de dorstige verwachting om meer te lezen. Maria verliest haar perspectief nooit uit het oog – getuige de vele voorbeelden van humor die ze in de bizarre persoonlijkheid van haar moeder ziet. Zo ligt Dietrich in haar latere jaren met een gebroken dijbeen in het ziekenhuis en komt haar dochter de kamer binnen voor een bezoek. Ze heeft gezegd: “Het eten hier is niet geschikt voor menselijke consumptie – dus heb ik het voor jou en je gezin bewaard.” Ik parafraseer voor beknoptheid, maar het is een van de vele voorbeelden in dit uitstekende boek waarin de auteur erin is geslaagd om een ​​onbevooroordeelde waarnemer in de gaten te houden terwijl hij uitlegt hoe het was om op te groeien met een pathologische egomaniak voor een moeder. Misschien is mijn eigen gebrek aan blootstelling aan de verheven De sfeer van een elegante samenleving hield me tegen toen ik hoorde over taft-, filigraan-, geschulpte of dirndl-outfits, maar als een brave bedrieger bij een white-tie soiree hield ik me stil om mijn zwakheid te verbergen, doormodderend met behulp van online referenties .

Het boek onthult ook veel over Dietrichs schokkende persoonlijkheid door wat er niet in staat. Het grootste deel van dit exposé is bijvoorbeeld geschilderd tegen de achtergrond van de jaren dertig, waarin de ergste economische ommekeer ter wereld plaatsvond. Meer dan vijfentwintig procent van de Amerikanen had geen werk en hele tentensteden die bezet waren door zwervers ontstonden rond het spoor. Over hen horen we niets, geen spijt, alleen hoe Dietrich in eersteklas luxe naar Europa reisde aan boord van de Normandie met twintig koffers en dertig koffers vol jurken en sieraden. In een tijdperk waarin een kwart van de mannen worstelde om te eten, horen we alleen van winkelexpedities voor dertig paar leren handschoenen. Als er sprake is van soepkeukenlijnen, heeft dat alleen te maken met hoe het haar belemmerde om de boulevard af te dalen om sieraden van Cartier of Philippe Patek te kopen.

De pers is mede verantwoordelijk voor deze mythevorming. Ik kan me duidelijk herinneren dat ik nieuwsfragmenten zag van Dietrich die ‘Where Have All the Flowers Gone’ in het Duits zong voor een dankbaar Israëlisch publiek, maar het vergt de eerlijkheid van de dochter om te onthullen dat Dietrich bijna altijd op een denigrerende manier naar joden of zwarten verwees. De pers is haar dienstmaagd en wij zijn de nietsvermoedende dupes. We hebben de waarheidsgetrouwheid, het fatsoen en de helderheid van het denken van Maria Riva die ons recht heeft gezet. Ironisch genoeg verdient Maria die medailles voor dapperheid oneindig veel meer dan haar moeder, maar de vraag zeurt ‘waarom heeft ze jaren eerder niet de handdoek in de ring gegooid voor zo’n destructieve relatie?’

Werd Maria gedreven door een gevoel van familiale schuld? Misschien hoopte ze dat er uiteindelijk verandering zou komen naarmate de eeuwen de oude stenen zuilen die de mythen ondersteunden verwoestten en in de loop van de tijd erodeerden als knikkende benen onder de drukkende spanning van een japon gemaakt van glinsterende onwaarheden. Zou de realiteit uiteindelijk een gat in die te hard opgeblazen ballon prikken en het hele gebouw naar beneden halen? Uiteindelijk besefte Maria dat het nooit zou gebeuren. Marlene Dietrich leefde haar laatste dagen bedlegerig door, tien jaar lang begraven in een appartement in Parijs, haar benen verdord, de lakens bedekt met uitwerpselen, emmers niet-doorgespoelde urine bij het bed, alcohol en drugs die bereikbaar waren met mechanische grijpers. Het echte teken van een psychotische, ze bouwde kastelen in de lucht en trok er gewoon in.

Marlene Dietrich stond Maria niet toe haar te baden of de met ontlasting besmeurde ellende in het appartement op te ruimen. Waarom? Misschien wilde ze niet dat de wereld een kijkje zou nemen in de garderobe van de tovenaar, voorbij de vergeelde vernislagen. Misschien bedacht ze weer een leugen voor het nageslacht dat ze door iedereen in de steek werd gelaten om van de honger te sterven, helemaal alleen. Misschien geloofde ze zo hevig in haar eigen mythe dat ze de werkelijkheid niet kon ruiken in haar door drugs veroorzaakte, alcoholische verdoving. Wees mijn gast en lees deze fascinerende psychologische thriller om tot uw eigen conclusies te komen over het mysterie van Marlene Dietrich.

Het woordenboek beschrijft een Chimera als een illusoir, vuurspuwend mythologisch zeemonster met een leeuwenkop, een geitenlichaam en een slangenstaart. Ik zal nooit meer een klassieke film kijken met hetzelfde ontzag voor het tijdperk. Veel dank, Maria Riva.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.